據TA撰文，恩佐-馬雷斯卡的離任再次引發外界對切爾西帥位問題的討論，但真正的癥結並不在主教練個人，而在於BlueCo入主後長期模糊且自相矛盾的整體戰略。與其不斷更換教練，不如直面這一“項目”本身的結構性問題。

在阿佈拉莫維奇執掌切爾西的動蕩黃金年代，斯坦福橋內部人士早已學會識別某些信號。每當賽季在11月或12月開始偏離正軌，一股西伯利亞寒意便會籠罩全場，阿佈拉莫維奇那張難以捉摸的撲克臉，往往會被冰冷而陰沉的神情取代。一些曾在他麾下工作的人，把這種狀態稱為“死亡面具”。

在“死亡面具”出現後，沒有哪位主教練能堅持太久。穆裡尼奧、斯科拉裡、安切洛蒂、維拉斯-博阿斯、迪馬特奧、穆裡尼奧二進宮、孔蒂、薩裡、蘭帕德，先後成為犧牲品。

至少在斯坦福橋，前任管理層的一項傳統仍在延續。自阿佈拉莫維奇被迫將切爾西出售給由托德-伯利與清湖資本的貝赫達德-埃格巴利主導的BlueCo財團以來，三年半時間內，斯坦福橋依舊在不斷更換主教練：圖赫爾、波特、蘭帕德短暫擔任臨時主帥、波切蒂諾，如今輪到瞭恩佐-馬雷斯卡。

在某些層面上，馬雷斯卡的離任讓人想起阿佈時代：一個月前還相對積極的局面迅速崩塌，幕後關系的惡化與場上成績的急劇下滑彼此呼應，最終更像是一場在相互輕蔑中完成的分手。但關鍵區別在於戰略核心。阿佈拉莫維奇幾乎將全部註意力集中在獎杯上，這一模式並不完美，卻目標明確。BlueCo則幾乎將全部精力投向球員交易，仿佛轉會策略本身不是達成競技目標的工具，而是目標本身。

阿佈模式遠非完美，卻對頂級教練具有吸引力，哪怕他們始終清楚，自己距離下課可能隻差一個糟糕的月份。而在BlueCo治下，最近四任主教練（包括蘭帕德）在一定程度上都是因為願意接受俱樂部既定的結構與戰略而被任命的。問題在於，這種結構顯然並未帶來預期效果。性格相對溫和的波特、蘭帕德和波切蒂諾都先後陷入極度挫敗，而從過去24小時切爾西內部流出的信息來看，馬雷斯卡與管理層同樣在不斷的摩擦中彼此消耗。

圍繞馬雷斯卡的離任，俱樂部迅速展開輿論層面的“控場”，簡報與反簡報、說法與反說法交織出現。其中爭議的核心之一，是馬雷斯卡曾向切爾西高層披露，自己與與曼城相關的人士有過接觸，討論未來在瓜迪奧拉離任時的潛在可能性。接近馬雷斯卡的消息源稱，他本人希望續約，但這一系列細節的曝光，多少削弱瞭部分對俱樂部所有權已感到失望的球迷，將他塑造成“殉道者”的意願。

故事當然有兩面，但無論如何，這都難言體面。在切爾西高層看來，馬雷斯卡是主動想離開——並非因為察覺到風向變化，而是因為他們認為，他的心思已被其他潛在機會所吸引。但問題在於，誰的心不會被動搖？曼城的雄心是清晰的，正如當年阿佈時代的切爾西一樣。轉會投入常被視為衡量雄心的標尺，而在BlueCo治下，切爾西花費巨大，卻始終未能讓人相信，俱樂部的目標是在短期內沖擊英超或歐冠冠軍。

對過去三年持續關註切爾西的人來說，問題並不隱蔽。蘭帕德在2023年臨時執教結束後向俱樂部反饋，球隊雖有天賦，卻明顯缺乏經驗、韌性和比賽層面的成熟度。此後，波特、波切蒂諾和馬雷斯卡在不同階段都表達過類似擔憂。過去兩個半賽季，切爾西多次排出英超最年輕的首發陣容。這一事實不斷被包裝成積極信號，幾乎被當作一種成就本身，但若結合這段時間的表現與成績，得出相反結論並不困難。

上賽季，球隊以英超第四名收官，並贏得歐協聯和世俱杯。斯坦福橋內部將此視為對BlueCo戰略的有力背書，體育總監保羅-溫斯坦利、勞倫斯-斯圖爾特，以及招聘體系的關鍵人物，均獲得長期合同。

但在外界看來，這一戰略依然令人困惑。三年半時間裡，切爾西在轉會市場投入約15億英鎊，回收約8億英鎊，卻依舊難以打造一支在英超具備穩定爭冠或爭四實力的陣容。對年輕天賦球員無休止的押註，看起來更像是一種分散註意力的行為。俱樂部當然可以列舉成功案例，如科爾-帕爾默、莫伊塞斯-凱塞多，以及天賦出眾的巴西新星埃斯特旺。他們甚至還能舉例說明馬杜埃凱、雷納托-韋加、彼得羅維奇和哈欽森的簽約，並且這些人被高價出售。但真正提升切爾西場上實力的引援數量——而非僅僅在賬面上帶來盈利的引援——少得令人擔憂。

盡管如此，俱樂部似乎仍堅定地走在這條路上，堅信他們的引援戰略是完美的，唯一阻礙他們的，是那些不知感恩、想法超出自身位置的主教練。

本賽季有些時候，人們一度可以想象，這支年輕的切爾西即將成熟。11月底歐冠3-0戰勝巴塞羅那的比賽，其統治力完全配得上比分。幾周前客場1-0擊敗托特納姆熱刺，是本賽季英超中最出色的整體團隊表現之一。在上半場凱塞多被罰下的情況下，他們1-1戰平領頭羊阿森納時所展現的精神力和比賽智慧同樣令人印象深刻；用一條臨時拼湊的防線2-1擊敗利物浦，以及就在兩周前在紐卡斯爾0-2落後的情況下頑強追成2-2，也都值得稱道。

但這些高光時刻之間，夾雜著頻繁且完全可以預見的提醒：連續幾任主教練都指出，一支在建隊時幾乎不重視經驗價值的陣容，必然會暴露問題。

當一傢俱樂部的商業模式建立在培養球員再出售之上時，或許可以承受類似切爾西在2023年對馬杜埃凱和雅克松那樣的投入與耐心。但當在經歷兩年成長陣痛後，策略卻是在第一時間將其出售或外租，再用新一批“項目型”球員填補空缺，這不可避免地引發疑問：這一切的最終目的是什麼，球隊又該如何保持競爭連續性。

過去24小時裡，針對馬雷斯卡的一項批評是，本賽季切爾西在英超多次從領先位置丟分，尤其是主場輸給佈萊頓、桑德蘭和阿斯頓維拉的比賽。另一項批評是黃牌和紅牌數量過多。但對於一支年輕、缺乏經驗的球隊，以及一位同樣缺乏經驗的主教練來說，這難道不是情理之中嗎？當切爾西在過去三年半裡花的錢比世界上任何俱樂部都多，卻在是否需要引進頂級門將、中後衛或中鋒的問題上始終猶豫不決時，禁區兩端出現某些缺陷，難道不正是可以預期的嗎？

這並不是為馬雷斯卡鳴不平。他本身就是一次“項目型”任命，在僅執教67場比賽後便接手切爾西，其中大多數來自英冠時期的萊斯特城。如果要兌現溫斯坦利和斯圖爾特在他身上看到的潛力，他需要在實踐中學習，上賽季他最終交出瞭不錯的答卷，但在2025年頭幾個月裡，有一段時間他確實在尋找出路方面舉步維艱。

當The Athletic上個月披露曼城將馬雷斯卡視為瓜迪奧拉未來離任時的備選方案時，許多人的第一反應是驚訝。他無疑是一位有才華的教練，但他看起來既有可能帶領俱樂部更進一步，也同樣可能被切爾西的難題所擊敗。事實證明，後者發生瞭。一切總像是前進兩步、後退一步；或者，考慮到他們成績的起伏，更像是前進五步、後退四步。不過，他似乎確實在學習。五周前，他的權威達到頂峰，那是在擊敗巴塞羅那之後，又交出瞭一場充滿鬥志且戰術成熟的對陣阿森納的表現。如果他隨後選擇在幕後進行權力博弈，那麼，除非成績隨之提升，否則這註定會適得其反——而結果恰恰相反。

接下來會怎樣？切爾西可能轉向斯特拉斯堡41歲的主教練羅塞尼爾，這一可能性頗具意味，而斯特拉斯堡同樣由BlueCo控股。羅塞尼爾聰明且富有創新精神，是新一代英國教練中最耀眼的人才之一。但就像2024年夏天的馬雷斯卡一樣，很難不產生這樣的感覺：這又將是一項所謂的“長期”投資，在一傢主教練始終如履薄冰的俱樂部裡，幾乎不可能獲得足夠的時間成長。（順帶一提，聘用羅塞尼爾會向本就對BlueCo高度懷疑的斯特拉斯堡球迷傳遞怎樣的信息？）

馬雷斯卡的任期比許多人預期的要長——比波切蒂諾長，比波特長，當然也比圖赫爾在BlueCo治下堅持的時間更長，但這仍然是一次在18個月內草草收場的任命。在這傢俱樂部，球員乃至體育總監都被鎖定在令人咋舌的長期合同中，而主教練卻被視為可隨時消耗的資源。

BlueCo會將自己描述為有戰略眼光、著眼長期願景的管理者，而這在前一個時代是不可想象的。但三年半過去瞭，投入瞭驚人的資金，引進瞭數量驚人的球員，切爾西在賽季過半時卻落後英超榜首15分。聯賽第五看起來尚可，但從積分上看，他們與排名第16位的利茲聯一樣接近，與第三名阿斯頓維拉的距離也是如此。

內部或許會有把責任推給剛剛離任之人的沖動。但歸根結底，這並不是馬雷斯卡的問題。這不是最近七場英超隻贏一場的問題。這也並非真正關乎心思被動搖、關系破裂，或近幾周凸顯功能失調的各種微觀問題。這是一個項目的問題，而這個項目要求人們付出一種信任，但過去三年半決策者們的記錄，並不足以支撐這種信任。

而在切爾西這樣的俱樂部，這就是一個問題。阿佈拉莫維奇始終將換帥視為一種休克療法，一種試圖震動自滿更衣室、確保賽季以歐冠資格和獎杯收官的絕望手段（而在短期內，這往往奏效）。在這樣的背景下，BlueCo治下的漂泊感顯得更加尖銳。

【上咪咕獨傢看英超】